Las causas judiciales que se desprendieron por el horror de un abuso sexual a una menor de 5 años, que sigue internada, se encuentran atravesadas por distintos interrogantes, uno de ellos central.
¿En la escena del aberrante episodio en Arturo Seguí hubo uno o dos autores? Y, en caso de que actuara un agresor solitario, ¿fue el mayor de edad o su hermano inimputable?
Por el momento está detenido joven de 19 años, sospechado por un “abuso sexual con acceso carnal”, en los términos del artículo 119 tercer párrafo del Código Penal. Por esa grave imputación, se negó a declarar en la audiencia de indagatoria. Sin embargo, algunas relatos contradictorios alimentan la confusión.
La madre de la víctima, de la que no se brindan datos por cuestiones legales y para preservar la intimidad de la chiquita, expresó que su hija habría sindicado como responsable del hecho al adolescente, desconociendo si el que está preso tuvo algún grado de participación activa o secundaria.
Sin embargo, en base a la resolución del juez garante Eduardo Silva Pelossi, a pedido del fiscal Patricio Barraza, la detención del mayor está basada en declaraciones de los efectivos policiales que participaron de su aprehensión, de la abuela de la víctima, de una vecina y de la propia madre.
Igualmente, esta mujer sentenció: “Nosotros queremos Justicia, que paguen por lo que le hicieron a la nena. A este pibe, que sigue libre, lo tienen escondido en Villa Elisa”. La cita fue en clara alusión al menor de 14 años. Por eso los dichos se contraponen y exponen las dudas. La Justicia busca despejarlas.
Lo cierto es que este menor es inimputable y no será sometido a un proceso penal, pero sí puede ser sujeto a una medida de seguridad en caso de que se lo considere peligroso para sí o para terceros, como ocurrió el último año con los asesinatos de Kim Gómez y Mateo Yagame, con chicos de muy corta edad involucrados.
“En un primer momento la Policía detuvo a dos personas, pero cuando llegaron las actuaciones, de las pruebas existentes, se llegó a la conclusión de que solamente hubo un atacante. Y siempre la víctima se refirió a él como un hombre. No obstante, el menor no está desvinculado de la causa”, explicó una fuente segura.
En paralelo, se supo que hoy, tanto la madre, como una hermana y la vecina, están citadas a declarar a la sede de la fiscalía de Responsabilidad Penal Juvenil en turno al momento de la comisión del abuso, con la idea de que aclaren sus dichos. Serían acercadas al lugar con colaboración policial.
Además, la fiscalía de adultos dispuso una entrevista psicológica para la víctima, a realizarse el próximo 12 de enero, resolución que contará con la adhesión del Fuero Juvenil.
“Tenemos que esperar todo esto para evaluar la eventual responsabilidad y medida de seguridad para el chico de 14 años. Incluso la Cámara Gesell”, destacó el mismo vocero.
En medio de ese contexto, la defensa oficial del único detenido ofreció varios testigos como prueba de descargo. Seguramente, con la idea de acreditar su ajenidad al episodio. Respecto del estado de salud de la nena de cinco años, por palabras de su madre se descartó una intervención quirúrgica, aunque debe seguir con un tratamiento de profilaxis y apoyo psicológico.
“En la familia de esta gente -por él o los agresores- hay antecedentes de abuso. Se ve que es un patrón de conducta”, añadió la mujer, que aseguró sufrir amenazas.
Hoy declararán en la UFI del Joven la mamá, la hermana y una vecina de la familia de la nena. No hay que olvidar en este punto los terribles incidentes registrados en la noche del viernes, cuando una turba se alzó contra la casa de los acusados, que intentaron prender fuego.
En el camino, al menos ardió un auto y volaron todo tipo de proyectiles. Más cuando la Policía acordonó el sector para garantizar la tranquilidad, que no logró. Por ese alzamiento popular, dos efectivos sufrieron heridas y hubo 10 demorados por atentado, resistencia a la autoridad, daños y lesiones”.
